Persiste la profunda división en la mesa directiva de LAFCO.

Les saluda Pam Marino, reflexionando sobre las miles de horas de reuniones públicas que he presenciado y cubierto a lo largo de mi carrera. Muchas pueden ser asuntos rutinarios y aburridos. De vez en cuando una reunión se destaca, y la sesión de la Comisión de Formación de Agencias Locales del Condado de Monterey (LAFCO) de ayer, lunes 24 de agosto, fue una de ellas.

El jueves pasado adelanté los temas de la reunión en este espacio, explicando cómo era el segundo intento de nombrar a un representante del público en la mesa directiva, después de que el primer intento terminara en un punto muerto. El principal obstáculo es que dos comisionadas de LAFCO —las supervisoras del Condado de Monterey, Wendy Root Askew y Kate Daniels— no apoyarán al titular Matt Gourley, debido a su voto en contra de un paso en la compra pública de California American Water, aprobada por los votantes en 2018.

Una mayor difusión por parte del personal de LAFCO dio como resultado 13 candidatos para elegir esta vez. Un par de candidatos no se presentaron, lo que dejó a 11 personas para presentar sus propuestas ante los comisionados en persona o por Zoom.

Después de sus declaraciones, la presidenta Mary Ann Leffel pidió una moción para aprobar a un candidato. En un intento de evitar lo inevitable, Root Askew se giró para mirar directamente a Leffel y pidió llegar a un consenso.

“¿Hay alguna persona en esta lista que sea aceptable y con la que podamos encontrar un punto medio?”, preguntó.

Leffel respondió que no estaba segura de cómo lo discutirían en una reunión abierta. De nuevo pidió una moción. El alcalde de Salinas, Dennis Donohue, nominó a Gourley, argumentando que se necesitaba un representante del Sur del Condado para las próximas decisiones importantes para la región.

Ese comentario no le cayó bien a Daniels, quien estaba sentada al lado de la alcaldesa de Soledad, Anna Velazquez, una suplente sin derecho a voto en LAFCO, a quien no se le tomó en cuenta en su intento de convertirse en miembro con derecho a voto. Velazquez agregó que su ciudad no ha tenido un miembro con derecho a voto en la comisión de LAFCO en 20 años.

La votación sobre Gourley volvió a fracasar, con la misma división de 3-3 que en abril.

Leffel pareció pensar que habían llegado a un callejón sin salida y propuso nombrar un comité ad hoc para discutirlo a fondo. Buscando una solución, Daniels interrumpió.

“Creo que podríamos intentar una votación. Propongo que nombremos a Raymon Cancino”, dijo Daniels, refiriéndose al director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Community Bridges.

La votación fracasó, con el mismo resultado de 3-3. Ocurrió lo mismo con cuatro nombres más: Daniels proponía aprobar a un candidato y cada votación fracasaba 3-3.

Leffel volvió a insistir en un comité ad hoc, pero Root Askew se opuso a ese plan. “Una reunión ad hoc no estaría a la vista del público”, dijo. Root Askew intentó nuevamente pedir consenso sobre un designado.

“La persona más calificada es el Sr. Gourley, por lo que seguirá recibiendo mi voto”, dijo Leffel. Agradeció a todos los solicitantes y agregó: “Están atrapados en asuntos que son más profundos, mucho más profundos, que sus solicitudes”.

La ironía, dijo Root Askew, fue que LAFCO, una agencia encargada de supervisar el buen gobierno, tenía más de 10 candidatos calificados y no pudo llegar a un acuerdo.

“Es lo opuesto al buen gobierno efectivo”, dijo.

El punto muerto persiste por ahora. Gourley seguirá siendo el representante designado por el momento al no haber consenso para reemplazarlo. Y la división más profunda —en gran parte por esa votación sobre la adquisición de Cal Am— sigue siendo un abismo.