Hoy va a juicio Meta en un caso que podría definir el futuro de cómo nos relacionamos con la tecnología.

Cuando Facebook e Instagram se volvieron cotidianos por primera vez, parecía algo casi milagroso. Muchos estábamos entusiasmados, reencontrándonos con gente. Les saluda Bradley Zeve para decirles que yo sí lo estaba.

Eso fue hace casi dos décadas.

Pero hoy, según un informe del Dr. John La Puma, el 93 por ciento del tiempo de los estadounidenses se pasa bajo techo, y un gran motor de esto es nuestra obsesión con la tecnología. Pasamos casi siete horas al día conectados a internet y, de ese tiempo, más de dos horas y media se van únicamente en las redes sociales.

Mientras tanto, se ha reportado que los jóvenes pasan casi cinco horas al día en las redes sociales: prácticamente un trabajo de tiempo completo.

Para mí, esto es algo insidioso. Las empresas de tecnología que crearon este medio tan atractivo no han mostrado mayor preocupación por el impacto general. Han contratado a los mejores psicólogos y científicos de la conducta para ayudar a diseñar algoritmos pensados para mantenerte pegado a la pantalla a la fuerza; en pocas palabras, para volverte adicto.

Yo era un gran seguidor de Meta. Me reencontré con muchos amigos que no veía hace tiempo en Facebook. Y algunos días me quedaba maravillado de lo fácil que se me iba —o mejor dicho, desperdiciaba— una hora o más clavado en estos silos tan atrapantes. Todavía le echo un ojo a Instagram. WhatsApp (otro producto de Meta) es una de las aplicaciones que más uso.

Lo que no sabía —y lo que saca a la luz una demanda que va a juicio a partir de hoy— es que la indiferencia de la empresa llegaba aún más lejos. Meta sabía que millones de niños menores de 13 años usaban sus plataformas; un informe interno calculó 4 millones de usuarios menores de edad en Instagram, casi un tercio de todos los niños de 10 a 12 años en Estados Unidos.

En lugar de eliminarlos o pedir el consentimiento de sus padres, como lo exige la ley federal, Meta siguió acaparando sus datos personales y, según se informa, los empleados evitaron investigar esto porque los resultados habrían demostrado que había niños en la plataforma.

Cuando los propios investigadores de Meta descubrieron que el producto dañaba la imagen corporal de las adolescentes, y cuando sus propios diseñadores propusieron prohibir los filtros de cirugía plástica, la directiva dijo que no. Las ganancias iban primero.

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, tiene un patrimonio neto de unos $200 mil millones de dólares en la actualidad.

Esa es una combinación de miedo: hacerle daño a alguien a sabiendas y, al mismo tiempo, volverse multimillonario. Hoy, en un tribunal federal de Oakland, California y otros 29 estados están alzando la voz.

La demanda El Pueblo del Estado de California contra Meta Platforms se presentó en 2023. La querella se apoya en gran medida en los propios registros internos de Meta. En 2017, según se informa, Zuckerberg fijó el "tiempo de uso de los jóvenes" como la meta principal de la empresa para el año. Para 2018, una encuesta interna a 20,000 usuarios de Facebook reveló que el 58 por ciento mostraba señales de lo que la empresa denominó "uso problemático". Una presentación interna describía cómo las notificaciones intermitentes le dan a los jóvenes un "chispazo de dopamina" vinculado a sentimientos de "aprobación y aceptación".

Los posibles daños y perjuicios son impresionantes. La misma empresa Meta ha mencionado que su exposición en el peor de los casos rondaría los $1.4 billones de dólares, aunque los propios abogados de los estados dicen que en realidad buscan una cifra más cercana a los $200 mil millones, además de cambios ordenados por el juez en la forma en que operan Facebook e Instagram.

Ya es hora de que se hagan cambios internos importantes en el funcionamiento de Meta y por eso vale la pena seguir este caso muy de cerca. Nuestros niños se merecen algo mejor. Todos nos lo merecemos.

-Bradley Zeve, fundador y director ejecutivo, bradley@montereycountynow.com