Un juez federal dictaminó que Smurfit Westrock en Salinas actuó de mala fe cuando cambió el seguro médico de los empleados en 2023, al no proporcionar una cobertura equivalente cuando los trabajadores cambiaron su representación sindical.
La decisión del 12 de mayo de John Giannopoulos, juez de derecho administrativo de la Junta Nacional de Relaciones del Trabajo (NLRB), ordena a Smurfit Westrock implementar un plan de seguro con la misma cobertura del plan del sindicato anterior y compensar a los empleados afectados “por cualquier pérdida y gastos adicionales”, entre otras cosas.
Smurfit Westrock fabrica papel y materiales de embalaje a nivel mundial. Su planta de la calle Merrill en Salinas se especializa en empaques de cartón corrugado, utilizados principalmente para las operaciones agrícolas.
En noviembre de 2023, los trabajadores votaron para cambiar su representación sindical del Consejo del Distrito No. 2 (District Council No. 2) al sindicato de los Teamsters Local 856. Dos de los trabajadores de la compañía que participaron activamente en la campaña fueron despedidos en los días posteriores.
Poco después de la votación, el Consejo del Distrito No. 2 canceló su plan de seguro para los trabajadores. Ese plan dividía la prima del seguro médico, de modo que Smurfit Westrock pagaba el 80 por ciento de la prima mientras que los trabajadores pagaban el 20 por ciento, según los antecedentes del caso redactados por Giannopoulos.
Correos electrónicos entre Smurfit Westrock y los Teamsters muestran discusiones en torno al seguro, y Smurfit Westrock terminó implementando su propio plan para los trabajadores debido a un “sentido de urgencia”, lo que resultó en primas más altas, según los testimonios.
Con el tiempo, los trabajadores presentaron una queja ante la Junta Nacional de Relaciones del Trabajo, argumentando prácticas laborales injustas en relación con el despido de los dos empleados y las negociaciones del seguro. La NLRB falló que había pruebas suficientes para respaldar la demanda y, en mayo de 2025, las audiencias judiciales se llevaron a cabo en la Facultad de Derecho de Monterey (Monterey College of Law).
Durante el último año, la compañía y el sindicato llegaron a un acuerdo respecto a las acusaciones de despido injustificado.
Pero en lo que respecta al seguro médico, Giannopoulos decretó que los directivos de Smurfit Westrock “entraron a las negociaciones con una mentalidad cerrada” e implementaron el plan de seguro como si las partes hubieran llegado a un callejón sin salida (impasse), a pesar de que no había ningún estancamiento documentado entre ambas partes, violando así la ley.
“Determino que el Demandado [Smurfit Westrock] no negoció de buena fe sobre el plan de seguro provisional, y que no existía un estancamiento válido cuando se implementó el plan Consumer Choice el 13 de noviembre”, escribió.
Un vocero de Smurfit Westrock se negó a hacer comentarios sobre el caso.
Como parte del fallo, Smurfit Westrock ahora debe colocar un aviso en varios puntos de la propiedad donde se reúnen los empleados, declarando que violó la ley laboral federal.